月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  01

  网络舆论挂过很多人,扒过很多人,群嘲过很多人。

  这次是我最摸不着头脑的一次。

  一个普通人,在豆瓣上发征友贴,被形容成了“恶心肥腻,不知天高地厚的国男”。

  他的征友贴,被大批网友归类进了这样的列表:

  “贱种”“坏种”“矮丑挫”“劣质”。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  不知道的,还以为他进行了多么“大逆不道”、恶心人的发言。

  其实这则征友贴,长这样↓↓↓

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  概括一下,这是个山西男生,选择在家乡定居,是个程序员,月入五万。

  他之前发过一次征友贴,但没遇上愿意到山西的女生,这次直说了,希望找愿意在山西太原晋中一带发展的。

  有什么冒犯人的内容吗?我没看出来。

  有什么类似于“丫头,眼神是藏不住的”的油腻发言吗?我也没看出来。

  显然,对他进行恶言嘲讽的人,觉得自己看出来了。

  不然也不会如此“兴奋”地把帖子归纳进什么“性本恶大赏”。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  一些网友给他列出了“两宗罪”。

  其一,是认为他“普通且自信”,身材管理差,长的也一般,自己心里怎么没有点X数。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  说难听点,是“土丑肥圆”。

  我自认为用这个词来概括这些网友对他的评价,已经很克制了,不少原话要难听的多。

  其二,是认为这征婚贴透露出他“精神贫瘠”,妄图靠金钱和智商吸引女性,装作有高大上的内在。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  前者很好归类,婚恋关系中的羞辱外貌嘛。

  说白了,就是认为丑人肥人“配不上”。

  可奇怪的是,也没见这位男生提出对伴侣身材或外貌上的要求,是如何得出“配不上”“没有X数”的结论呢?

  这话戳破了其实就是,“丑人是不配拥有婚恋权”的。

  在这一基础上,不少网友开始鄙夷地笑:“你怎么还敢提让姑娘到山西发展的要求。”

  拜托,又没有按头抓着相亲姑娘去山西,乐意去就去嘛。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  后者就更有意思了。

  这段发言其实嘲讽了三个“罪名”,征友贴写成个人履历、假装内在丰富、妄想用金钱与智商吸引女性 。

  罪名何来?

  原来这个发帖的山西男生还真不算普通人。

  保送清华,被选入“清华姚班”,一个16年来、只招收过400多名学生的顶尖计算机科学实验班,一种线段树以他的名字命名。

  这一履历信息,再加上征友贴与照片,一些网友忽然就这么分析出了以上罪名。

  换一个没有这些精彩履历的人,道理也一样,好好的对陌生网友评头论足怎么还有理了。

  而这些揣测强加的“罪名”,我甚至不认为构成被嘲讽的理由。

  征友贴诶,把自己的履历经历列的清楚一些、不是更方便筛选确认吗?

  “妄想靠金钱和智商”,怎么,现实世界的婚恋关系里,这两项难道不重要吗?

  02

  这些批评与攻击里,你看不到多少现实考量与物质事实,只有虚无缥缈、揣测出来的立场、动机、心理。

  说自己是清华毕业,哇太装了;

  贴出自己的照片,这么胖、长的也一般,不会自以为很好吧;

  说自己月入五万,不会吧不会吧,这是在炫耀吗;

  从谷歌这样的国际公司跳槽回家当普通老师,这是在营销自己的田园牧歌人设吗?

  这不是证据罗列,而是变相猎巫。

  “你说你根本没这么想?那你剖开肚子给我看。”

  我想所有人都能感受到,这样的事情每天都在互联网上发生。

  要怎样才能免于被误解、被质疑、被污蔑的恐慌?要么闭嘴不言,要么就当“神”。

  可笑的是,这样一些毫无根据的猜测,就足以在当今互联网上摇旗挥舞、号召群起而攻之。

  兴奋吗?爽快吗?

  找到这么一个易捏的普通人软柿子,不容易吧?

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  事情还未结束,在征友贴引发热议后,男生写了篇算是回应的文章。

  他第一次发帖时,只说了教师工作月薪3000,没提副业,得到的嘲讽是“没钱就不配找女朋友。”

  第二次发帖,透露了月入50000,得到的嘲讽是“做点自我管理吧”。

  文章里的一句“少数的成功者,挤占了适龄男性的择偶空间,使得大部分普通的男生,找不到方法来吸引异性”再度引爆了争议。

  此前,打着“嘲讽油腻丑国男”的“女权”旗号的网友们,再度找到了两个攻击点——

  1、说白了,还是想繁衍结婚嘛,动物本性。

  2、成功男性才没空挤占你呢,这是你自己的问题,有本事更有魅力、成为成功男性,再来找对象。

  而无论如何嘲笑蔑视,归根到底还是那句“我觉得你不配”。

  这些攻击点,其实有几处非常荒谬、矛盾的地方。

  一是对“魅力”的评判,批评者默认着,当事人所拥有的金钱实力、学历实力、智商实力,都无法对抗外形上的缺陷。

  镀金时代末期,社会达尔文主义在美国盛行,部分地区对人们进行智商检测,筛选并歧视那些“不达标”的人。

  这段历史被部分学者称为“人类历史上的羞辱”。

  没想到,一百多年前的“羞辱”还能换一种方式再现,这会要筛掉的不是智商不高的了,而是丑的、胖的。

  二是部分网友打着“女权”旗号攻击所谓“劣种国男”的时候,总习惯于把“成功男性”群体拉至同一战线。

  03

  搞女权要拉上成功男人这事,困扰我许久了。

  女权运动的起始点,是对抗男权社会,即默认男性会获取更多性别红利、更容易成功的社会。

  而“成功男性”这一群体,往往是社会金字塔中最顶端的既得利益者

  道理上,这本该是女权运动最大的阻碍方,无论是性别上,还是权势上。

  而对普通男性而言,成功男性同样是既得利益者,少了一层性别隔阂,能体现出更纯粹的贫富阶层差距。

  认可成功男性、否定底层男性,幻想着建立“成功男性+女性——底层男性”的社会金字塔,实在荒谬。

  人们总以为,女权难在观念的根深蒂固。

  其实本质是既得利益的罗天大网。

  不同的阅历、受到的对待就决定了,男生很难与女生共情。

  小女生抱有“成功男性更容易理解女权”的误解,或许是因为,那不是理解,而是怜悯。

  和你竞争同一岗位的男生,未必会认可自己获得了性别优势,因为他的视角下、你的能力足够强,“不弱势”。

  但站在社会金字塔顶端的成功男性角度,女性是无疑的弱势,更容易催生怜悯。

  的确有不少支持女权、平权的成功男性个人,但就整体而言,这一群体不可能是女权的伙伴。

  毕竟利益的分配才是终极问题,没人愿意真正摧毁成就自身的性别天梯。

  月薪五万清华男遭群嘲 凭什么"丑男不配在豆瓣征婚"?

  如果你想骂“国男不配”,并认为“如果是成功男性就配”的话。

  那清醒点,别挂女权的羊头了,这只是慕强。

  与此同理的是,试图凭借自己的学历、地位、消费力去证明影响力、争夺“赛博玉玺”,也是一种颇为无效的“女权行为”。

  拿这些去争,注定争不过的。

  “让商家看到女性消费者的力量!”说的好听,商家数钱也数的开心。

  要是这个社会,真是女性的消费力、学历与地位都更高,理应夺得话语权的话。

  它就不是“男权社会”了。

  我始终认为,女权不是独立的议题。

  这个关乎所有人的议题,贯穿了整个社会结构的上下,无数社会问题、阶层问题,都与性别平等息息相关。

  小到一次面试,大到一次决策。

  有人笑中文互联网的性别战争,几乎只存在于网络,对现实影响甚微。

  那是因为我们本就没触碰到任何一块待分配的利益蛋糕。

  只是在真空的网络舆论中,盲目走向攀比消费力、主张不婚不育的偏航方向。

  包装得越来越美好,言辞越来越激烈,针对的问题却越来越鸡毛蒜皮。

  稍微把目光投向真实世界,还会被现实的普通人冒犯——

  “你怎么胆敢渴望女朋友?”

  “你为什么要结婚生孩子?”

  因为现实丝毫未变啊,大家只是把矛头对准了一个又一个好捏好欺负的普通人。

  对房间里的大象,视而不见。